Ausgewählter Beitrag
Nach-österliche Reflexionen
Zitat aus "Auf dem Jakobsweg" von Paulo Coelho:
"Gott wusste, dass, damit er seine Liebe beweisen konnte, das Volk den Schwächeren in den Tod schicken würde. (...)
Wen immer das Volk auch wählen würde, immer würde der Sohn des Vaters (= Bar-Abbas) am Ende gekreuzigt werden."
Wenn dem so wäre, dann müsste das in meinen Augen ein grausamer Gott sein, an den religiöse / kirchengläubige Christen glauben.
Ich verstehe nicht, was es mit Liebe zu tun haben soll, den Schwächeren
sterben zu lassen statt ihm beizustehen. Nur, damit der Stärkere noch
mehr über sich hinaus wachsen kann.
In der Evolution mag das ja durchaus ein nützliches Prinzip sein, dass
der, der stärker ist, sich durchsetzt, eben weil er einfach
überlebensfähiger ist.
Aber davon abgesehen, im Leben, fände ich es persönlich ein größeres
Zeichen von Liebe, sich für den Schwächeren einzusetzen und ihm mit
dieser Liebe, die ihm zuteil wird, letztendlich sogar zu stärken, damit
er bald aus eigener Kraft wird um seine Ziele und Träume kämpfen
können.
Hingegen empfinde ich es als grausam und ungerecht, wenn es andersherum ist.
Natürlich kann man es auch so sehen, dass man den Schwachen durch ein
solches Handeln von seinem Leiden erlöst. Aber ich denke, dies ist
einfach nur der einfachere Weg für manche - zumeist für die Stärkeren,
die sich dadurch bestätigt fühlen und sich freuen, nun ein paar
potentielle Steine weniger im Weg zu haben.
Stellt man sich das bis ins Extreme vor, dass ein solches Prinzip immer
angewendet würde, dann käme man bestimmt irgendwann zu dem Punkt, wo es
nur noch starke Menschen gäbe.
Und eine Gesellschaft nur aus starken
(oder auch perfekten) Menschen - das erinnert mich irgendwie an Huxleys
"Schöne neue Welt", wo die Menschen zwar perfekt genormt sind, aber im
Grunde eigentlich auch wieder schwach, denn wenn irgendetwas
Unvorhergesehenes passiert, können sie sich nicht darauf einrichten,
weil es nicht mit dem übereinstimmt, was sie kennen und was sie gelernt
haben (bzw. worauf sie "programmiert" worden sind, um ganz bewusst eine
kalte Sprache zu verwenden).
Während mich vor so etwas schaudert, erscheint mir umgekehrt eine Gesellschaft nur aus Schwachen genauso
wenig erstrebenswert - denn dann würde die Welt still stehen. Doch ich
denke, eine Gesellschaft nur aus Schwachen würde es sowieso unter
natürlichen Umständen niemals geben, weil der Mensch IMMER insgeheim
nach irgendetwas Höherem strebt - ein Relikt der Evolution, und das ist
auch gut so.
Nein, wir brauchen beide - Starke UND Schwache.
Aber die (vermeintlich) Schwachen in den Tod zu schicken, das hätte
etwas Selektierendes und absolut NICHTS mit der Liebe Gottes oder was
auch immer zu tun. Im Gegenteil erinnert mich das sogar an... etwas
ganz, ganz Schlimmes.
Aus diesen Gründen empfinde ich persönlich auch die Kreuzigung Christi
als ungerecht und alles andere als liebevoll. Und könnte man den toten
Jesus heute über das befragen, das auf seinem Tod begründet wurde (und
was im Verlauf der Geschichte unter dessen Namen alles angerichtet
wurde), würde er sicherlich in vielen Punkten die Hände über dem
schüttelnden Kopf zusammenschlagen.
Unverständlich ist mir, dass man so etwas als Gottes Wille verkaufen
kann, obwohl es doch wohl nur die Ãœberzeugung einiger vermeintlich
"Starker" sein kann. Denn genau das ist es ja auch: Es steht in diesem Satz nirgendwo geschrieben, dass es Gottes Wille ist - das Volk wollte es so (was auch noch lange nicht heißen muss, dass ALLE es so wollten).
Man kann dem Phänomen "Gott" für sich viele verschiedene Namen geben.
Manche nennen ihn schlicht "Gott Liebe". Das ist genauso richtig wie
die Aussage anderer: "Gott ist gerecht" oder wie wiederum andere für
sich sagen: "Ich glaube nicht an Gott" oder "Für mich ist es etwas ganz
anderes, das ich nicht benenne".
Aber um auf "Gott Liebe" zurückzukommen: Wie bloß könnte es Liebe sein, den Schwachen umzubringen sterben zu lassen, obwohl man ihm helfen sollte / könnte????? Nein, das entzieht sich wirklich meinem Verständnis.
Vielleicht habe ich irgendwas nicht begriffen, vielleicht habe ich
einen anderen Blickwinkel, aus dem ich den Sinn dessen nicht erkennen
kann. Ich will auch niemandem auf den Schlips treten - aber so sehe ich
das.
Liebe Karin,
ich suche grad verzweifelt nach der Quelle - wo in der Bibel (nicht bei Coelho) steht das genau ? .. "Volk in den Tod schicken" ...
Gefunden habe ich eine interessante Oster-Predigt - hier mal der Link für dich:
Hier klicken
Vorab - ich kann nicht an Gott glauben - aber ich kann auch nicht NICHT glauben.
So wie ich das verstanden habe, sollten wir diese Problematik vielleicht nicht nur aus unserer weltlichen Sicht sehen.
Ungerechtigkeit - Härte - Herzlosigkeit auf dieser Welt - was du beschreibst, ist gemäß unserer Wahrnehmung genau das, und ich empfinde es ebenso.
Aber gemäß der Religion liegt der entscheidende Punkt eventuell woanders ... nicht im irdischen Leben - sondern im Danach - und die Auferstehung Jesu, nachdem er all das Leid und die Sünden der Menschen auf sich genommen hat, zeigt uns dies.
Seine Kreuzigung erscheint ungerecht - und für uns nicht faßbar. Wir werten im Rahmen unserer (subjektiven) Gut und Böse - Maßstäbe, und es erscheint uns böse, wenn ein Guter getötet wird, wenn einem Schwachen nicht geholfen wird .. obwohl dieser Schwache womöglich selbst zuvor vielen geholfen und viel Gutes getan hat.
Daß wir das so sehen können (die meisten von uns jedenfalls) ist schon mal viel wert - ist Hoffnung, motiviert unser Streben zum Licht.
Die Religion richtet ihren Blickwinkel aber, glaube ich, auf das "nach dem Tod" ... das Reich Gottes .. wo vermutlich ganz andere Maßstäbe gelten.
Das Göttliche begreifen .. können wir das? auch nur annähernd? ich glaube nicht. Ich bin mir sicher, daß es sich dabei um etwas handelt, von dem wir nur einen Bruchteil erfassen können - und dieser Bruchteil spiegelt uns selbst wider: für jeden bedeutet es doch etwas anderes, und es gibt daher ja auch die verschiedensten Begrifflichkeiten von Gott/Göttern und Religionen.
Ich möchte jetzt nicht so vermessen sein, zu sagen, all das ist von Menschen gemacht.
Und die alte Diskussion - Urknall oder Genesis - oder gar beides gut vereinbar - ob wir das je lösen können?
Angenommen, es gibt diesen Schöpfer, diese universelle Allmacht - wie sollten wir kleine Menschengehirne in der Lage sein, zu begreifen, um was es sich bei ihm tatsächlich handelt, und was für Beweggründe er hat.
Wenn er überhaupt welche hat - nach unseren Maßstäben.
du merkst vielleicht - ein bisschen unterstelle ich doch das "vom Menschen Gemachte" in der Religion... dass Menschen sich eventuell so manches in ihren Religionen im Laufe der Jahrhunderte "passend zusammengebastelt" haben, gemäß ihren Wünschen, Ängsten und ihrem Verständnis, und vor dem jeweiligen kulturellen und Bildungs-Hintergrund.
Das Reine, Unverfälschte - den Ursprung .. nach dem wir uns vielleicht sogar eigentlich sehnen .. den zu finden - es wäre schön, aber wahrscheinlich würde es auch den Tod bedeuten .. wäre im Leben kaum erfaßbar.
Ansatzweise aber schon ... ich denke, man kann es spüren, wenn man des Nachts zum Sternenhimmel hochschaut - wenn man einfach nur in der Wiese liegt, lauscht und fühlt ... wenn man die Wunder des Lebens wahrnehmen kann, ohne sie gleich denkend zu zerlegen ...
Wir sind auf dem Weg in ein "Jenseits", von dem wir nicht mit Sicherheit wissen, wie es aussieht. WIR - setzen unsere Vorstellung von "Gut" als positiven Maßstab voraus. Daher ist es uns unbegreiflich, wie man das von dir in deinem Eintrag Beschriebene tun kann .. und dies auch noch als Liebesbeweis sehen kann.
Vielleicht ist es so einfach - und das Volk wird zwar aus irdischer Sicht in den Tod geschickt - aber dort erwartet es dann das eigentliche Leben .. eine Erlösung und ein Verständnis, die in unserer Welt einfach nicht möglich wäre, da diese per se (nach unserem Verständnis) die Züge von Hartherzigkeit und Ungerechtigkeit trägt?
Ui .. so viel Philosophieren, und das am frühen Morgen *g*
Ich linke mal auf deinen Eintrag und stell meinen Kommentar bei mir auch in den Blog, ja?
ganz liebe Grüße an dich,
Ocean
vom 12.04.2007, 08.44
Danke für Deinen interessanten Beitrag und den Link. Deinen Artikel werde ich natürlich auch noch ganz lesen.Â