... an den "Desperate Housewives" ist doch, dass es das Böse so unterhaltsam verpackt, dass man sich immer wieder von dem Übergang zwischen Gut und Böse überraschen lässt.

Das Allerbeste an dieser Sendung kommt aber meistens zum Schluss: Da wird immer eine Art Fazit gezogen, dass einem mitunter sehr zum Nachdenken anregen kann (mal ganz davon abgesehen, dass die Schlussszenen auch ein wenig neugierig darauf machen, wie es denn nun weitergeht, ob es wirklich so ist, wie es aussieht, usw.).

[Ich weiß, ich hatte schon einmal so etwas Ähnliches geschrieben, aber ich bin immer wieder so begeistert von dieser Serie, dass ich es mir manchmal nicht verkneifen kann, Grundgedanken daraus aufzugreifen oder zumindest diesen wunderbaren, gekonnt inszenierten schwarzen Humor zu loben.]

Die heutige Ausgabe etwa schloss mit folgenden sinngemäßen (den genauen Wortlaut habe ich schon vergessen) Worten:

"Das Gute ist oft nicht allzu weit vom Bösen entfernt. Zwischen dem Mitgefühl und der Boshaftigkeit liegt oft nur ein schmaler Grat."

1. Nicht alle waren Mörder, 20.15 Uhr
2. 21.50 Uhr: Sendung über einen Kampf gegen Windmühlen, äh Schwarzarbeit
   
3. Sterbehilfe in Deutschland, 23.20 Uhr (die ich selbst kritisch und differenziert betrachte - also die Sterbehilfe; vielleicht schreibe ich demnächst noch etwas dazu)
   

Alles auf ARD.

Ich hätte noch zwei interessante Beiträge zu bloggen, aber leider hat mich meine Blogrunde aufgehalten, so dass ich sie nun nach hinten verschieben muss, weil ich eine feste Verabredung mit meinem Fernseher habe, zu der ich schon wieder ein wenig zu spät bin.
Nein, ich bin nicht plötzlich zum Couchpotato mutiert - und keine Sorge, Ihr müsst Euch keine Sorgen um eine eventuelle schadhafte Entwicklung meines Geisteszustandes machen (die gibt es nicht). Ich möchte einfach nur nach langer Zeit mal wieder in Ruhe Desperate Housewives gucken, und anschließend Luther auf mdr (welch ein Kontrast - ich weiß ;)).
Mal sehen, ob ich danach noch zumindest einen meiner beiden Themenbeiträge blogge. Wenn nicht, ist morgen auch noch ein Tag.
Wer aber während meiner Abwesenheit trotzdem etwas Kluges und zum Nachdenken Anregendes lesen will, der klicke mal hier.

Hm... Kann es Zufall sein, dass irgendjemand haargenau nach "eine stinknormale Anwaltskanzlei hochgestochen "Advokaturskanzlei"" sucht, so wie es wortwörtlich in diesem Beitrag zu lesen war? Oder hat derjenige vorher schon in meinen Blog geschaut und dann erst den Suchbegriff eingegeben? Aber warum? Was ergäbe das für einen Sinn? Die IP wird doch so oder so in der Statistik angezeigt. (Sie beginnt übrigens mit 85.176... - ist diese irgendjemand bekannt?)

Die IP dessen, der bei mir "Auschwitzbilder" suchte, habe ich vorsichtshalber mal gesperrt - man kann ja nie wissen (auch wenn Sperren nicht immer etwas nützen). Sollten meine Bedenken sich als unbegründet erweisen, so kann ich das ja immer noch wieder ändern.
Vielleicht sollte ich mir überlegen, ob ich die Bilder vom Polenurlaub von vor einigen Jahren allmählich wieder herausnehme... Obwohl - ach was. Man kann eh nicht vollständig kontrollieren, was für Leute meinen Blog aus welchen Gründen auch immer besuchen. Mehr als verantwortungsvoll bloggen kann ich schließlich auch nicht.
Wenn man absolute Sicherheit haben will, bräuchte man gar nicht erst mit dem Bloggen anzufangen.

---

Nachtrag am 11.10.: Und auf Platz Drei bin ich immerhin, wenn die Leute einen "Auszug aus einem Tagebuch" und das auch noch im "Mittelalter" (beides zusammen) suchen. Ganz so, als ob ich mal im Mittelalter gelebt hätte und dann aus jener Zeit mit vollgeschriebenem Tagebuch zurückgekehrt wäre. Ts, was für Erwartungen Google in so einen kleinen, beschaulichen Utopia Blog weckt. ;)
Demnächst sollte ich vielleicht noch ein Reisebüro, speziell für "Städtereisen", eröffnen, inklusive - als Extra-Service - einer dazugehörigen "Checkliste", natürlich alles zum Nulltarif. *gg*

Nach dem Wahnsinn mit der Brentano-Gesellschaft sollte es eigentlich nicht mehr allzusehr verwundern, dass es auch bei anderen, durchaus als seriös angesehenen großen Verlagen schwarze Schafe gibt bzw. Fälle von Betrügereien, Honorarunterschlagungen uvm. gibt. Einige Fallbeispiele sind hier nachzulesen, was ich dort gefunden habe.

Für mich persönlich ist das ein Argument mehr, im Fall der Fälle einem kleinen aber feinen Verlag zu vertrauen (ich muss ja hier nicht sagen welchen, dies ist doch kein Werbeblog ;) ).

das in seiner Summe Null ergibt, wird gleich um 23.00 Uhr auf EinsLive zu hören sein. Grober Themenumriss: Das Individuum in der modernen Gesellschaft. Es geht darum, wie sehr die Menschen heute (zum Beispiel durch die Medien) manipuliert werden, und um die Frage, wie abgestumpft "wir" (damit möchte ich keineswegs verallgemeinern) wirklich sind.

---

Nachtrag: Nach der ersten Hälfte habe ich es praktisch nur noch im Hintergrund gehört, mit Ausnahme einiger Passagen. Manchen Leuten dürften diese "Soundstories" beim ersten Hören etwas "Psycho" erscheinen, aber das ist halt so gewollt. Jedenfalls war auch dieses Stück sehr professionell und literarisch anspruchsvoll gemacht und regte teils auch zum Nachdenken an. Es ist erstaunlich, wie viel Tiefe in scheinbar banalen und manchmal auch (gewollt) hohl wirkenden (aber nicht seienden) Erzählungen der erzählenden Personen stecken kann. Die Geschichte mit der denkenden, ihre Gedanken aber nicht zuende denkenden Schildkröte zum Beispiel ist mir insbesondere im Gedächtnis haften geblieben. Sie ist eine Art Metapher der Figur, die über sie sinniert, aber auch eine Metapher vieler Menschen in der heutigen, immer schneller werdenden Zeit.

...einen Bestseller?" Themenabend, heute um 22.15 Uhr auf Arte (Die Doku ist teils auch ironisch gemeint, wie in der Beschreibung auch zu lesen ist).

Und hier noch ein ernsthafter Link mit vielen Infos für Autoren und die die es werden wollen, den ich heute gefunden habe.

---

Nachtrag: Die Sendung war wirklich toll gemacht, hintergründig und informativ. Hat noch jemand sie geguckt? Eure Meinungen / Ergänzungen / Gedanken?

Gestern habe ich nach langer Zeit (das erste Mal seit die neue Staffel läuft) mal wieder Desperate Housewives geguckt. Hach, ich liebe diese Sendung. Sie ist besser als der Durchschnitt, mal was anderes als diese dauernden Heile-Welt- oder Standard-Mysteryserien und was es noch vom Fließband aus der Röhre zu sehen gibt.
Eine Sendung, die auch mal die dunklen Seiten der Menschheit auf amüsante Weise zeigt.

Nehmen wir mal das Thema Lügen. Dazu eine kleine Szene aus der letzten Folge:

Bree beschließt, sich im Beisein ihrer Kinder einem Lügendetektortest zu unterziehen, um diese (und die Polizei) davon zu überzeugen, sie hätte ihren Mann nicht umgebracht.
Nun sitzt sie mit dem Polizisten, der den Test durchführen wird, in diesem Lügendetektorraum, die Kinder sehen hinter der Glasscheibe zu. Der Polizist stellt ihr mehrere Fragen, jedes Mal bleibt die Kurve unten. Dann:
Polizist: "Haben Sie Ihren Mann ermordet?"
Zögern, dann ein kühles: "Nein."
Kurve bleibt unten.
Irgendwann kommt das Thema auf den Apotheker, mit dem Bree eine Affäre hatte bzw. noch immer hat. Sie wird darüber befragt, ob er ihn möglicherweise vergiftet haben oder ihr zumindest Komplizenschaft geleistet haben könnte. Schließlich kommt die entscheidende Frage:
"Lieben Sie [den Apotheker]?" (Den Namen habe ich vergessen)
Bree sinngemäß: "Was soll diese Frage? Was hat das denn damit zu tun?"
Verhörender Polizist: "Antworten Sie bitte einfach auf die Frage: Lieben Sie ihn?"
"Nein."
Auf einmal schnellt die Kurve nach oben und verrät damit, dass sie gelogen hat. Tja, da hat sie sich wohl diesmal nicht so gut beherrschen können; so ist das halt mit solchen Gefühlen... ;)
Bree beschwichtigend, aber sichtlich nervös: "Oh, ich habe gerade an etwas anderes gedacht. Würden Sie bitte die Frage noch einmal wiederholen?"
Nach einigem Hin und Her willigt der nachgiebige Polizist ein und stellt die vorangegangene Frage noch einmal.
"Lieben Sie ihn?"
Schweigen, dann: "Ja."

Daraufhin wollen sie den Apotheker natürlich auch noch zu dem Fall verhören. Dieser leugnet erfolgreich alles ab.

Die Episode (und diese Folge) endet mit einer bezeichnenden Aussage über die Voraussetzung für den Erfolg von Lügen,

Zitat: "Man muss nur dafür sorgen, dass sie von anderen geglaubt werden."

Wie wahr, wie wahr.

Heute, 20.15 Uhr, Pro Sieben: Fahrenheit 9/11 von Michael Moore.
Sehr gut gemacht. Ich selbst habe ihn schon mal gesehen. Natürlich sind seine Bücher noch fundierter, weil man da auch mehr Inhalt packen kann. Aber dafür zeigt der Film auch sehr eindringliche und kritische Darstellungen, in denen die Hintergründe des 11. September 2001 bis hin zum Irakkrieg und den amerikanischen Wirtschaftbeziehungen zu den saudischen Öl-Multis beleuchten.
Ach, eigentlich brauche ich die Beschreibung wohl kaum mehr zu schreiben... der Film ist ja längst unter allen politisch Interessierten weltberühmt! :)

In einer halben Stunde wird auf EinsLive der Krimi "Shaft und die sieben Rabbiner" gesendet.
Kurze Inhaltsangabe: Schwarzer Privatdetektiv aus NY Harlem ermittelt im Auftrag von besagten 7 Rabbinern in einer Serie von Auftragsmorden in der Diamantbranche und bekommt es dabei auch mit dem israelischen Geheimdienst zu tun.